__________________________________________________________________________________________

   Allegato                                                                                                                                            

Conoscere Giacinto Auriti – Breve Biografia

Il geniale Papa del SIMEC e della Teoria del Valore

indotto della Moneta

La Battaglia di Auriti contro le Banche Centrali e la

Banca d'Italia. La denuncia a Fazio e Ciampi

di Sete di Giustizia, Redazione Qui Europa, Losai.eu

Fonti biografia: Wikipedia, Studi Qui Europa e Studi Auritiani

 Giacinto Auriti – Biografia di un Genio                                                                

Giacinto Auriti (Guardiagrele, 10 ottobre 1923 – Roma, 11 agosto 2006) è stato un giurista, economista, saggista e politico italiano. Celebre per avere elaborato una personale teoria sulla moneta (da lui definita teoria del valore indotto della moneta), le sue tesi vengono oggi usate per sostenere – tra l'altro – anche gli argomenti propri delle teorie del complotto sul signoraggio. Laureatosi a Roma, qui insegna diritto della navigazione, diritto internazionale, diritto privato comparato e teoria generale del diritto. Nel 1993 è tra i docenti fondatori della Facoltà di Giurisprudenzadell'Università di Teramo, della quale è stato anche preside. Fu autore – tra l'altro – di alcuni testi di diritto della navigazione.

 La Teoria del Valore Indotto della Moneta                                                        

Partendo dagli argomenti trattati dal poeta statunitense Ezra Pound, fonda la Scuola di Teramo nel campo del diritto monetario, sviluppando una teoria economica che intende la moneta come unità di misura del valore e come tale accettata convenzionalmente da chi la usa come mezzo di scambio, divenendo così uno "strumento" dello scambio di beni (Teoria del Valore Indotto della Moneta). Nel suo carattere convenzionale risiederebbe il diritto di chi ne accetta la convenzione, ossia il popolo, di esigerne la proprietà (proprietà popolare della moneta). In questo senso, le banche centrali che sono delle società per azioni private, secondo Auriti ricaverebbero profitti indebiti dal signoraggio sull'emissione di cartamoneta, assumendo una importante responsabilità nell'origine del debito pubblico.

 Le banche Centrali e il "Nodo Bretton Woods"                                              

Tale teoria trarrebbe ancora più forza dall'abolizione del rapporto diretto fra moneta (convertibile in oro) e riserva aurea, già stabilita dagli accordi di Bretton Woods, avvenuta su iniziativa di Richard Nixon il 15 agosto 1971, che avrebbe trasformato l'attività dell'emissione della moneta in un puro esercizio tipografico, sottolineando ancor di più il carattere convenzionale del valore monetario creato dall'accettazione del popolo di tale convenzione. 

  Una Suggestiva Metafora sul "Valore Convenzionale della Moneta"      

Il prof. Auriti esponeva questo aspetto della sua teoria con una suggestiva metafora. «Immaginate che Antonio Fazio, governatore della Banca d'Italia, sia in volo sul Pacifico. L'aereo precipita e lui si lancia con il paracadute atterrando su un'isola abitata solo da indigeni. Fazio porta con sé una valigetta con 100 milioni di lire. Va dagli indigeni, chiede da mangiare, un alloggio e propone di pagare con le banconote che ha al seguito. Gli indigeni lo guardano e si mettono a ridere. Ovviamente essi non riconoscono il valore convenzionale di quei pezzi di carta. Perciò dove sta il loro valore? Nel popolo che l'accetta!»

 Il Signoraggio                                                                                                             

Le teorie di Giacinto Auriti tuttavia – e di questo non ci meravigliamo visto il grande inganno sul quale poggia l'economia internazionale oggi – non hanno mai trovato accoglimento in ambito economico. Esse tuttavia vengono utilizzate per sostenere le tesi relative alle teorie del complotto sul signoraggio.

 Il SAUS e la Banca d'Italia                                                                                     

Negli anni '90 Giacinto Auriti conduce una serie di iniziative come segretario generale del "Sindacato Antiusura" ("SAUS") e come legale rappresentante dell'associazione culturale "Alternativa sociale per la proprietà di popolo". Tra queste chiede al Tribunale di Roma di dichiarare "la moneta, all'atto della emissione, di proprietà dei cittadini italiani ed illegittimo l'attuale sistema dell'emissione monetaria, che trasforma la Banca Centrale da ente gestore ad ente proprietario dei valori monetari".

 La Risposta della Banca d'Italia                                                                             

La Banca d'Italia, opponendosi alla richiesta di Auriti, scrive: "La visione della moneta e delle funzioni monetarie che l'attore intende accreditare è palesemente distorta e completamente infondata" … "l'accettazione da parte della collettività, lungi dall'essere causa del valore della moneta, ne rappresenta in realtà solo l'effetto, sicché il sillogismo deve essere rovesciato: non è vero che la moneta vale in quanto è accettata, ma semmai, come la storia e la cronaca stanno a dimostrare, che essa è accettata solo in quanto abbia un valore. Di qui la necessità che tale valore, rispondendo ad un fondamentale interesse pubblico, sia difeso e garantito dalle Pubbliche Autorità, funzione nei moderni stati affidata alle banche centrali." Certo guardando all'attuale deriva debitocratica ed alla crisi truffa dell'Eurozona si comprende come Auriti avesse avuto una vera e propria illuminazione profetica sui catastrofici effetti della moderna politica monetaria esercitata illegittimamente da banchieri privati senza scrupoli.

 Biglietti emessi senza alcuna copertuta aurea                                                

Il batter moneta – continuva lalettera della Banca d'Italia – è espressione della sovranità statale, e quindi "il valore della moneta trae il proprio fondamento solo ed unicamente da norme dell'ordinamento statale, che, per solito, disciplinano minutamente la creazione e la circolazione della moneta, ne sanciscono l'efficacia liberatoria, ne sanzionano la mancata accettazione in pagamento e tutelano la fede pubblica contro la sua falsificazione ed alterazione." Peccato che i biglietti emessi (banconote) – notiamo con ironia – non abbiano  in effetti alcuna contro-copertura aurea!

 Appropriazione illegittima  da parte dei "privati" della Banca d'Italia     

A proposito della questione della proprietà della moneta, sollevata da Auriti nell'ambito dello stesso procedimento, la Banca d'Italia sostiene: "La domanda attorea è poi, anche nel merito, destituita del benché minimo fondamento." perché si basa sulla "premessa, completamente errata" che manchi "nel nostro ordinamento una norma di legge che indichi il proprietario della moneta all'atto dell'emissione". L'appropriazione della moneta da parte della Banca d'Italia, continua il ragionamento della Banca, secondo Auriti "si baserebbe su una consuetudine interpretativa contra legem."Anche per questo Auriti denunciò Carlo Azeglio Ciampi e Antonio Fazio, alla Procura della Repubblica. Perse la causa solo perchè la cassazione invoco l'istituto della "Consuetudine", pur riconoscendo implicitamente la bontà delle sue teorie.

 Banca d'Italia – Un ragionamento ambiguo                                                      

Ma, fa notare la Banca, "i biglietti appena prodotti dall'officina fabbricazione biglietti della Banca d'Italia costituiscono una semplice merce di proprietà della Banca centrale, che ne cura direttamente la stampa e ne assume le relative spese (art. 4, comma 5, del T.U n. 204/1910)." Acquistano la funzione e il valore di moneta solo quando la Banca d'Italia li immette nel mercato e ne trasferisce la proprietà ai percettori". L'immissione dei biglietti avviene con operazioni che la Banca in autonomia conclude "con il Tesoro, con il sistema bancario, con l'estero e con i mercati monetari e finanziari, operazioni tutte previste e compiutamente disciplinate dalla legge e dallo statuto della Banca d'Italia (artt. 25 – 42 del T.U. n. 204/1910 e artt. 41 – 53 dello Statuto)". Quindi definisce "abnorme e campata in aria" la teoria di Auriti per la quale "esisterebbe una consuetudine interpretativa contra legem, in base alla quale la Banca centrale all'atto dell'emissione mutua allo Stato italiano ed alla Collettività Nazionale, tutto il denaro che pone in circolazione". La moneta è immessa nel mercato in base ad operazioni previste e disciplinate dalla legge, con le quali la Banca d'Italia cede la proprietà dei biglietti. Questi come circolante vengono registrati nel passivo nella contabilità della Banca che acquista in contropartita o riceve in pegno beni o valori mobiliari (titoli, valute, ecc.) che finiscono nell'attivo. Inoltre la Gazzetta Ufficiale, come prescrive la legge – obiettò la B.I. –  riporta mensilmente tali operazioni".

 Il Tribunale stoppa Auriti                                                                                        

La richiesta viene respinta e il Tribunale condanna Auriti al pagamento delle spese di giustizia. In seguito due progetti di legge, il n.1282 dell'11 gennaio 1995, presentato dal senatore Luigi Natali e sottoscritto da altri 17 Senatori della Repubblica facenti parte di 5 diversi partiti, che andavano trasversalmente da Rifondazione Comunista ad Alleanza Nazionale e il n.1889 dell'11 febbraio 1997 del senatore Antonino Monteleone di Alleanza Nazionale, ripropongono le tesi di Auriti, anche se il Senato – stranamente – non li discuterà mai.

 L'Esperimento del SIMEC                                                                                      

Auriti nel 2000, con l'aiuto dell'allora sindaco Mario Palmerio, condusse un esperimento nella sua cittadina natale Guardiagrele emettendo il SIMEC, con lo scopo di provare le sue teorie sulla creazione di valore della moneta da parte della cittadinanza. L'esperimento si sviluppò in due fasi: l'avviamento servì per immettere il SIMEC negli usi della comunità quel valore indotto che lo oggettivizza come un bene reale, oggetto di proprietà del portatore diventando così una moneta parallela, la seconda consistette nella creazione di un Assessorato per il Reddito di Cittadinanza per promuovere l' iniziativa che ebbe un discreto successo, perché i SIMEC erano ceduti alla pari in cambio di lire e ritirati al doppio del valore originario. In seguito ad un intervento della Guardia di Finanza su disposizione della Procura di Chieti, i SIMEC in circolazione vennero però confiscati. Questo evento fece sì che l'esperimento fosse interrotto prima di produrre i suoi effetti. Nonostante la successiva revoca del sequestro, l'esperimento fu interrotto. Certo, l'implementazione dei sistema auritiano oggi avrebbe bloccato sul nascere questa deriva debitocratica che sta minando e distruggendo l'economia dell'intera Europa, a vantaggio di una ristretta cerchia di privati e banchieri. Oggi le teoria auritiane sulla scorta di questa esperienza stanno tornando in gran voga e nuovi esperimenti sulla falsa riga del SIMEC stanno nascendo in tutta italia.

( Fonti: Wikipedia – Studi Auritiani – Studi Sete di Giustizia/Qui Europa/Losai.eu)